我行我訴

午飯期間，一起用餐的同事們習慣起個主題，各人發表自己的看法，雖然常常是各執已見，但也是某種程度的腦力激盪。
某天，我提出一個故事，說到大學一年級時，有位住新竹市區的同學是開車上學的，學校遠在香山上，路程約有 10km 左右。那時學生有車是件不尋常的事，詢問後知道是他父親覺得騎摩托車上學是非常危險的事，所以主動買了福特嘉年華給他，保護他的交通安全。
我提出一個看法，認為一個孩子好不容易培養到大學，已經是該肩負責任的年紀了，父母應該思考他的安全問題，別讓交通意外讓孩子變成一個須被永遠照顧的床榻病人，甚至因而死亡。但仍是大學年齡的孩子並無經濟能力買車，顧及經濟現實與教育原則，買輛低價但安全的車子給他，是我可以考慮的方向。
沒想到居然引起激辯。一位育有兩個孩子的同事堅決反對，認為此舉只會慣壞孩子，別無好處。
我反問若真因騎摩托車而發生意外，會不會後悔當初的決定呢？
他回答：不會，那是他的命。而且，不一定會發生。
是呀，不一定會發生。但是，生命是無法「試驗」的，走了的生命，即使哭乾了淚水，也無法叫他再復活啊！
隔了幾天，透過朋友網站，得知「柏軒媽媽」的故事，讓我更加堅信，父母盡力為兒女隔離可預知的危險，是為這種心如刀割的傷慟不至臨到的值得努力，畢竟生命不同於其他經驗，孩子摔倒了，可以讓他「試」，但是，生命可以「試」嗎？

[Read more →]

去年開始吧，市區許多紅綠燈都改裝成 LED 燈泡，在陽光炙烈時，的確比過去還容易判讀得多。印象中還有許多人提到 LED 燈泡雖然單價較高，但是壽命長﹝網路上查到資料為 10,000~30,000 個鐘頭﹞，總得來看還是划算。
不過，我開始懷疑所謂使用壽命長的說法了。最近幾週，已經看過好多隻紅綠燈發生燈面破碎狀況，有些顆粒是滅的，有些顆粒卻會閃爍不停，雖不確定是 LED 燈泡問題，還是驅動器問題，但對市民而言，這種紅綠燈已經是瑕疵品了。
邊停紅燈，邊想著 cost down。市政府為什麼不把紅燈，黃燈，以及三相的綠燈，都改成符號呢？像四相紅綠燈的箭頭綠燈那樣，紅燈改成 ─、黃燈改成適切的符號。反正是 LED 燈泡顆粒組成的，改成符號的話，不是可以更省顆粒數，也就更省錢了嗎？

[Read more →]